Согласно информации, полученной «Коммерсантом», российский кабинет министров заявил о необходимости существенной переработки трех законодательных инициатив, представленных в Госдуму, направленных на установление правил психологической практики.
В кабинете министров считают, что предложенные депутатами проекты требуют значительных улучшений. Среди основных замечаний — неконкретная терминология, неясность в вопросе создания единого реестра специалистов, а также недостаточное внимание к защите прав граждан, пользующихся платными психологическими услугами.
Российские законодатели пытаются урегулировать деятельность психологов уже более десяти лет. На данный момент три законопроекта, разработанные парламентскими фракциями «Единая Россия», «Новые люди» и КПРФ, находятся на рассмотрении в правительстве. По данным нашего издания, правительственная комиссия по законопроектной деятельности подготовила заключения по этим предложениям, призвав парламентариев доработать их.
Для тех, кто следит за развитием событий, стоит отметить, что данная ситуация стала закономерным продолжением дискуссии. Ранее редакция Информационного объединения "Эра" подробно объяснила причины неудач партии "Новые люди", проекта Н.А. Останиной и А.Н. Кузнецовой в статьях: Психологическое регулирование без закона, Законопроект о психологах под вопросом, Вторая попытка принять законопроект о психологах. Особенно внимательные читатели смогут почерпнуть в них много полезного для лучшего понимания истоков проблемы отсутствия закона в этой отрасли.
История вопроса
Один из законопроектов, предложенный вице-спикером Госдумы Анной Кузнецовой (ЕР) еще в 2024 году, но пока не внесенный в палату, вызвал ряд вопросов. Правительство указало на отсутствие четкого определения того, будет ли психологическая помощь оказываться на платной или бесплатной основе. Также не уточнены права граждан, обращающихся за такими услугами, и не установлены единые стандарты для частнопрактикующих психологов и индивидуальных предпринимателей. Несмотря на предложение госпожи Кузнецовой о создании федерального реестра психологов, кабмин настаивает на уточнении порядка ведения и администрирования этой системы.
В отношении законопроекта коммунистов, который дважды вносился в Госдуму (последняя версия — в феврале 2026 года), правительство отметило отсутствие точных определений. В тексте законопроекта также не указаны категории лиц, имеющих право на получение психологической помощи. Как и в других инициативах, без должного внимания осталась частная практика: отсутствуют единые требования к индивидуальным предпринимателям и негосударственным учреждениям, а также не проработана защита прав потребителей платных услуг. Кроме того, не определен орган, ответственный за государственную политику в сфере регулирования работы психологов.
Наконец, третий законопроект, внесенный фракцией «Новые люди» в феврале 2026 года, также не был одобрен в текущем виде. Депутаты предлагали разрешить консультационную психологическую практику только дееспособным лицам с высшим образованием в области психологии или психолого-педагогического направления. Допускалась работа специалистов с образованием другого профиля при условии прохождения профессиональной переподготовки или наличия ученой степени кандидата или доктора психологических наук. В правительстве считают, что данный документ «не соответствует принципам системного правового регулирования и требованиям ясности и определенности правовых норм». В частности, в законопроекте смешиваются понятия «помощь» и «поддержка», которые частично дублируют друг друга. Базовое понятие «психолог» не определено вовсе. Не проработаны механизмы лицензирования организаций, а также процедуры контроля и ответственности за нарушения. Замечания у кабинета министров вызвали и предложенные «Новыми людьми» обязательные процедуры супервизии и интервизии для некоторых категорий специалистов.
Ознакомиться с судьбой законопроектов и отзывами правительства по ним можно на официальном сайте Государственной Думы.
Каковы шансы, что закон о регулировании психологической деятельности примут?
Перспективы принятия хотя бы одного из текущих законопроектов в их нынешнем виде практически нулевые: замечания кабинета министров носят не формальный, а концептуальный характер, что фактически означает вынесение «смертного приговора» этим редакциям документов. Для создания нового, жизнеспособного закона потребуется не только кардинальная смена подходов к регулированию отрасли, но и длительный процесс межведомственных согласований, который неизбежно займет немало времени. Учитывая десятилетнюю историю безуспешных попыток прийти к консенсусу, можно с уверенностью сказать, что процесс разработки качественной законодательной базы для психологов в России обнулился и нам предстоит наблюдать очередной виток долгого законотворческого пути. Продолжаем следить за событиями.