"Высшее образование - не панацея"

Полный текст выступления руководителя модальности «Экзистенциальная терапия» Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги, президента МОО «Национальное объединение экзистенциальных консультантов и терапевтов» Семена Борисовича Есельсона, сделанного в рамках круглого стола в Общественной палате 24 апреля 2025 года.

1. Любо-дорого было читать размещенный на сайте Госдумы Законопроект с сопроводительными документами. Потому что я понял, что встретился с образцом настоящей древнегреческой софистики. Потому что то, что обещалось в Пояснительной записке к Законопроекту, никакого отношения к представленному тексту Законопроекта не имело.

В Пояснительной записке обещалось:

• повышение качества подготовки психологов в соответствии с профессиональными и образовательными стандартами;

• создание правовых оснований для защиты российских граждан от псевдопсихологической и некачественной психологической деятельности;

• содействие в обеспечении социально-психологической стабильности общества

и так далее.

Замечательные цели.

Но! Среди них почему-то нет реальных серьезных вопросов, беспокоящих людей:

• как предотвращать теракты в школах и вузах;

• как предотвращать и как останавливать травлю (буллинг) в детско-подростковой среде;

• как предотвращать детские суициды.

Законотворческая группа почему-то сосредоточилась на борьбе с некачественной психологической деятельностью.

Кроме того, что, на мой взгляд, Законопроект как раз-таки не имеет никакого отношения к борьбе с некачественной психологической деятельностью, он еще и работает в направлении дестабилизации общества.

В 90-е годы одним из направлений борьбы с безработицей, по зарубежному опыту, стала переподготовка с одного высшего образование на другое. В советское время переподготовка касалась рабочих профессий: например, можно было переподготовиться с токаря на фрезеровщика. А в 90-е это стало возможным и для высших образований. Одно время даже финансирование такой переподготовки проходило из средств Фонда занятости.

Такую переподготовку на психолога прошли сотни тысяч человек. В соответствии с Законом об образовании государство им гарантировало признание так полученной квалификации. Огромная масса людей успешно работает в соответствии с ней. Десятки лет. Более того, профстандарт «Психолог-консультант» признает такое образование. Творившая законопроект группа это просто игнорирует. Почему-то. Законотворцы хотят лишить права на работу сотни тысяч людей. Они понимают, что такое социально-психологическая стабильность общества и как происходит дестабилизация?

Теперь о некачественных психологических услугах. Я задумался — что считать мошенничеством.

Например, в медицине. Год назад у меня случилась трагедия — у меня умерла жена. Мою жену лечили по протоколу, и она умерла. Врач-химиотерапевт, с которым я консультировался, один из лучших в стране, предлагал в её случае вводить другие вещества, но в клинике отказывались их вводить, и в онкоинституте тоже — потому что это не по протоколу. Так те, кто составлял протокол, — это мошенники или нет?

На моей памяти объявляли йогов мошенниками, объявляли акупунктурщиков шарлатанами. Помню, как в середине 70-х посадили учителя хатха-йоги.

У моей бабушки со времен войны была на ноге незаживающая рана — трофическая язва. В 1960 году приехал к нам на стажировку китайский врач и во время стажировки предложил показать, как выглядит китайская народная медицина. Ему дали двух больных, включая мою бабушку. И он с помощью акупунктуры закрыл рану. В мединституте собрался ученый совет, обсудил ситуацию — и объявил его шарлатаном!

И кто такие шарлатаны? И кто будет это решать?

Удивительным образом, но при этом в советское время военные и представители госбезопасности появлялись и предлагали «шарлатанам» участвовать в исследованиях, в работе, которая почти не афишировалась. Проводили клинические испытания. Давали практику. Выясняли, при каких условиях и кому помогает, кому не помогает. И не объявляли их шарлатанами.

Когда государство вмешивается в то, что является предметом дискуссий в среде людей науки, культуры, то происходят сессии ВАСХНИЛ 1947 с избиением «мошенников-генетиков» и отбрасыванием нашей науки на десятилетия назад. У меня до сих пор есть книга стенограмм этой сессии. Могу желающим показать. Или так называемые Павловские сессии 1950–51 годов с избиением поднявшей голову во время войны отечественной психотерапии и отбрасыванием её на десятилетия назад.

В каждом случае этих расправ, кстати, без труда можно было найти заказчика, ловко направлявшего государство против своих конкурентов.

А что в нашем случае?

Законопроект объявляет, что некачественные услуги — это услуги тех, кто не имеет профильное высшее психологическое образование.

С чего бы это?

Приведу два списка.

Список первый.

Многие лидеры в области отечественной практической психологии не имеют профильного психологического образования.

1. Одна из лидеров когнитивно-поведенческой психологии, принесшая в страну так называемую рационально-эмоциональную психотерапию (РЭПТ), ученица Эллиса Елена Анатольевна Ромек — доктор философских наук, профессор, но не имеет высшего психологического образования.

2. Академик РАО, вице-президент Российского психологического общества Павел Николаевич Ермаков — доктор биологических наук, профессор, но не имеет высшего психологического образования.

3. Один из ныне живущих патриархов отечественного психологического консультирования и психотерапии Марк Евгеньевич Бурно — доктор медицинских наук, профессор, но не имеет высшего психологического образования.

4. Президент Российской психотерапевтической ассоциации Сергей Михайлович Бабин — доктор медицинских наук, профессор, но не имеет высшего психологического образования.

5. Президент Московского государственного психолого-педагогического университета, академик РАО, доктор психологических наук, профессор Виталий Владимирович Рубцов — закончил МИФИ, но не имеет высшего психологического образования.

6. Один из создателей российской школы «нейролингвистического программирования» (НЛП-терапии) доктор психологических наук Андрей Анатольевич Плигин — имеет профильное образование химика, но не имеет высшего психологического образования;

7. Создатель и руководитель психологического крыла общероссийского движения волонтеров «Мы — вместе» Инна Казимировна Силенок — инженер-нефтяник и учитель музыки, прошла переподготовку на психолога-консультанта, но не имеет высшего психологического образования.

8. Алексей Петрович Ситников — доктор психологических наук, принесший в СССР нейролингвистическое программирование, создатель политической психологии и политтехнологии, создатель «Имидж-контакта», не имеет высшего психологического образования.

9. Михаил Михайлович Решетников — лидер современного отечественного психоанализа, закончил Военно-медицинскую академию, не имеет высшего психологического образования.

10. Руководитель Национальной ассоциации онкопсихологов Ольга Эмильевна Гольдман — инженер-экономист, не имеет высшего психологического образования.

11. Елена Федоровна Ященко — доктор психологических наук, заведующая кафедрой прикладной психологии Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения, филолог, не имеет высшего психологического образования.

12. Людмила Егоровна Солянкина — доктор психологических наук, ректор Волгоградского института профессионального образования, профессор Волгоградского госуниверситета, инженер-гидротехник, не имеет высшего психологического образования.

13. Александр Октябринович Прохоров — доктор психологических наук, заслуженный профессор Казанского госуниверситета, не имеет высшего психологического образования.

14. Татьяна Васильевна Ахутина — доктор психологических наук, профессор, не имеет высшего психологического образования,

15. Юрий Иосифович Александров — доктор психологических наук, профессор, академик РАО, не имеет высшего психологического образования.

16. Не имели профильного психологического образования уже ушедшие из жизни Нифонт Борисович Долгополов — один из основателей отечественной школы гештальт-терапии, и Андрей Владимирович Гнездилов — создатель отечественных кукло- и сказкотерапии, доктор медицинских наук.

Это только некоторые примеры. Их можно множить и множить.

Авторы Законопроекта голословно утверждают, что путь к повышению качества психологических услуг — высшее профильное образование. Это неправда.

Кстати, этот Законопроект запрещает этим людям, а также, как это ни удивительно, очень многим нашим престарелым корифеям психологическую деятельность. Замечательный результат — можно омолодить свои вузы и ассоциации, причем сокращать людей якобы не по своей воле, а по воле нового закона. Очень удобно придумано.

Кстати, если вспомнить биографию нашего выдающегося биофизика, биохимика и генетика Тимофеева-Ресовского, то он не имел даже законченного высшего образования, что не мешало самым выдающимся ученым — физикам, химикам и биологам его эпохи считаться с ним как с равным. Не имел высшего образования и один из создателей нашей атомной бомбы Яков Борисович Зельдович. И это никого в «атомном проекте» не волновало.

А вот второй список.

Наши «эзотерики». Начнем с самых маститых.

Востоков Виктор Федорович (на самом деле, Виктор Обухов) — объявил себя белым тибетским ламой, профессором народной медицины — психфак МГУ.

Рейнин Григорий Романович — один из лидеров отечественной теософии, соционики, эзотерики — выпускник психфака ЛГУ.

Из тех, кто ныне особенно на языке:

Ивлиева Юлия Андреевна — прославившаяся роликом диалога с Останиной, объявляет себя одним из лидеров современной эзотерики, блогер, имеет высшее психологическое образование (выпускник МИП).

Мосунова Ксения Александровна — прославившаяся учебником «Семьеведение», написанным в соавторстве с Останиной, одна из лидеров современной эзотерики, как она сама себя представляла — имеет высшее психологическое образование (получила его в Международном институте информатики, управления, экономики и права).

Смотрю в Интернете списки астрологов:

• Александра Белова — магистр психологии, астролог;

• Ксения Шахова — астролог, эксперт 5-го канала ТВ, высшее психологическое образование;

• Юлия Бельская — астролог, высшее психологическое образование.

Этот список можно продолжать и продолжать.

Кого мы обманываем? Понимают ли авторы Законопроекта, в какое заблуждение они вводят депутатов, утверждая, что наличие высшего психологического образования позволяет выполнять заявленные в пояснительной записке цели?

При этом устроена юридическая горка. Какая горка?

В ст. 11 п. 2 Законопроекта предполагается:

а) что специалисты, получившие образование по программам профессиональной переподготовки, должны подтверждать свою профессиональную квалификацию в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. №2Э8-ФЗ «О независимой оценке квалификации», а молодые люди, закончившие психфаки, без всякой оценки уже должны признаваться квалифицированными специалистами;

б) что специалисты, прошедшие переподготовку, независимо от результатов оценки, с 1 января 2030 г. будут лишены права на деятельность в качестве психологов, если не будут иметь 3-летнего трудового стажа (ст. 16.), то есть если они оформляют свою деятельность как самозанятые.

Системная горка. В общей теории относительности вводится представление о том, что гравитация — это так искривленное пространство, что достаточно попасть на невидимую горку, что будешь автоматически с неё скатываться, не прилагая никаких усилий. Как в детстве — сел на санки и скатываешься с горки без всяких усилий. И вот достаточно сделать юридическую горку и будут на психфаки течь люди и деньги, без всяких дополнительных усилий. Мечта из сказок. А если учесть ещё и высказанное сегодня Юрием Петровичем Зинченко намерение резко сократить число психфаков, то с помощью этого законопроекта просто пытаются устроить форменную молочную реку в кисельных берегах.

При этом имеются серьезнейшие проблемы в самом образовании психологов, о которых никто не говорит.

Так, ФГОС высшего образования — магистратура по направлению подготовки 37.04.01 Психология предусматривает в п. 3.3 формирование у выпускников вузов следующих общепрофессиональных компетенций:

Но при имеющейся системе вузовского образования на практике эти компетенции не формируются. Идет многолетний обман государства.

Вузовские программы, на сегодня, нацелены на освоение некоторого объема теоретических знаний, и абсолютное большинство вузовских преподавателей — теоретики, не имеющие собственной практики консультирования, подкрепленной прохождением собственной психотерапии и супервизиями своей работы со стороны коллег (консилиумами), потому что самой этой работы нет. Я очень много езжу по стране, общаюсь со студентами, с преподавателями и с выпускниками разных вузов. Повсеместно не формируются ни компетенции психолога-консультанта, ни компетенции супервизора. Кого мы обманываем?

То, что король голый, никто не может крикнуть. Но мне 71 год, я пенсионер. И я не являюсь зависимым от вузовского начальства вузовским работником. Король голый. Нужно кардинально менять всю модель подготовки психологов в стране. А сегодня — откуда взяться вышеуказанным компетенциям у выпускников?

Формирование вышеуказанных компетенций, на сегодня, происходит уже после получения высшего образования (как профильного, так и в форме переподготовки), в процессе наработки профессионального консультационного опыта, прохождения собственной психотерапии, и профессиональной супервизии своей работы.

Вот я в 2021 году проводил экспертный опрос, под эгидой Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги. Привожу его результаты на диаграммах.

Сначала подтверждение, что эксперты — это действительно эксперты, по своему профессиональному стажу и по количеству часов работы с клиентами в год. В качестве экспертов были психологи-консультанты и социальные психотерапевты, представляющие 42 разные модальности (направления) психологического консультирования и социальной психотерапии. Кстати, в мире это практически тождественные понятия, но разделяется как разное социальная и медицинская психотерапия. У нас пока эти понятийные различия не произведены.

Потом несколько вопросов, на которые отвечали эксперты.

Практически абсолютное большинство экспертов ответили, что для успешной работы психологом-консультантом и социальным психотерапевтом нужно уметь делать то, к чему не готовят и в принципе не способны готовить вузы.

Далее. Я провел вместе со своими учениками пилотное исследование. Совершенно закрытое, так как в открытую его провести нельзя было. В одном из субъектов федерации. Со школьными психологами.

Привожу две диаграммы с его результатами. Обращаю внимание на то, что все опрошенные школьные психологии имели высшее психологическое образование, которое, что очевидно из опроса, не готовило их к работе с наиболее острыми проблемами в детской, подростковой и молодёжной среде: суицидальное поведение, травля / буллинг, акты террора и крайнего насилия в школах.

При этом есть мировой опыт. И его неплохо бы изучать и учитывать.

При создании Европейской ассоциации психотерапии (EAP) сообщество практиков психологов-консультантов и психотерапевтов само решило, какие модальности считать методами работы психологов-консультантов и психотерапевтов, а какие — являются новыми религиозными образованиями и их представители не могут считаться психологами-консультантами и психотерапевтами. Обращаю внимание — само решило.

Далее. В EAP был выработан образовательный стандарт — какая подготовка необходима для подготовки психолога-консультанта и социального психотерапевта. В дальнейшем этот стандарт был принят и Всемирным советом по психотерапии.

В этом стандарте такое образование приравнено к подготовке на базе уже имеющегося высшего образования (не обязательно психологического), считается, что высшее образование — это лишь закладывание общекультурного фундамента, и эта дальнейшая подготовка является уже узкопрофильной подготовкой в выбранной человеком модальности. При обсуждениях и конструировании этой подготовки имелся в виду опыт, который в XX веке появился при подготовке врачей — за рубежом это называлось резидентура, а у нас — ординатура.

Такая подготовка должна длиться не менее 4-х лет. И в нее включены такие составляющие, как обязательная личная психотерапия, практическая работа под супервизией, стажировка, дающая опыт встречи с психопатологиями и совместной деятельности с психиатрами.

Законопроект, очевидно, создавался людьми, не очень компетентными в реалиях сегодняшнего психологического консультирования и социальной психотерапии. Он изобилует чисто профессиональными ляпами. Вот лишь некоторые из них.

А) В ст. 6 п. 2 Законопроекта приведен исчерпывающий, на взгляд составителей Законопроекта, перечень видов психологической деятельности.

Но! Посмотрим в п. 2 6) немедикаментозная психотерапия.

Во-первых, медикаментозной она не бывает. Во-вторых, по-видимому, здесь речь идет о медицинской деятельности, где психотерапия понимается как немедикаментозный способ работы психиатров. Составители Законопроекта, видимо, этого просто не знают.

Б) В якобы полном перечне видов психологической деятельности отсутствует социальная психотерапия во всех её 4-х вариантах, отсутствуют психологические супервизии.

В) В ст. 2 Законопроекта вводится система понятий, не охватывающая уже имеющиеся на сегодня разновидности работы психолога, то есть игнорируются профессиональные стандарты, как уже имеющиеся, так и находящиеся в разработке.

Таким образом, Законопроект с названием «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» таковым не является, так как не охватывает психологическую деятельность в РФ во всей её представленности.

Я считаю, что задача повышения качества работы психологов требует:

а) проведения работы по реформе всей системы образования психологов, а именно:

• приведение ФГОС высшего образования — магистратура по направлению подготовки 37.04.01 Психология в соответствие с реальным положением дел, чтобы прекратить обман государства, утверждая, что вузы могут выпускать специалистов, обладающих компетенцией психолога-консультанта и компетенцией супервизора;

• увеличение необходимых минимальных часов переподготовки психологов до 800 часов, включив в систему переподготовки обязательные требования по прохождению психологами личной психотерапии, стажировок под наставничеством и супервизией своей работы.

Именно сосредоточиться на реформе системы переподготовки и повышения квалификации, делая её подобной ординатуре.

Сделать это подобно тому, как в СССР в 1946 г. была проведена реформа системы подготовки врачей — были созданы ординатуры, без прохождения которых выпускник медицинского вуза не мог допускаться до практики;

б) создания системы, наподобие системы функционирования аудиторской деятельности в нашей стране, а именно определить саморегулируемую организацию как регулятор деятельности психологов-консультантов и социальных психотерапевтов, возложив на неё задачи определения квалификационных нормативов, проведения квалификационной оценки и контроль этических вопросов работы психологов-консультантов и социальных психотерапевтов.

Обращаю внимание, что Закон о независимой профессиональной оценке, который пытались привязать к Законопроекту, создавался и привязан к ситуации работодателей — корпораций — профсоюзов, привязан к Национальному Совету по профессиональным квалификациям, к Российскому Союзу промышленников и предпринимателей, к Национальному Союзу кадровиков. В советское время психологи были в основном сосредоточены на предприятиях. И еще в 80-е годы такая привязка была бы адекватна. А сейчас огромная армия психологов — это ИП и самозанятые. И этот Закон создавался совершенно не для регуляции их деятельности.

Резюме

1. Законопроект отправить на доработку.

2. Определить Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию ответственным по разработке законопроекта.

3. Считать главной задачей нового варианта законопроекта — создание новой, двухступенчатой системы образования психологов, аналогичной системе образования врачей, то есть создать аналог ординатуры для психологов.

4. Включить в рабочую группу по разработке нового варианта Законопроекта большое количество авторитетных практиков: психологов-консультантов и социальных психотерапевтов.

5. Учесть при разработке нового варианта Законопроекта задействование психологического СРО в оценке квалификации специалистов и регулировании этических вопросов их деятельности по аналогии с саморегулированием деятельности аудиторов.

Статья подготовлена по материалам автора:

Семен Борисович Есельсон (Ростов-на-Дону) - Экзистенциальный терапевт. Руководитель Совета Международного института экзистенциальной терапии. Член Правления Европейской федерации экзистенциальной терапии. Руководитель модальности «Экзистенциальная терапия» ОППЛ, член Центрального совета ОППЛ. Президент МОО «Национальное объединение экзистенциальных консультантов и терапевтов». Главный редактор журнала «Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия».