Проблема недоверия и страхов в вопросе обращения к психологам и психотерапевтам - довольно распространённая проблема и она вовсе не ограничивается лишь постсоветским пространством, в котором, как известно, в целом нет культуры заботы о своем психологическом здоровье.
Наши коллеги - психологи из Соединенных Штатов Америки, также регулярно сталкиваются со схожими проблемами, несмотря на общую прогрессивность психотерапевтической науки. Разве что, такие проблемы в США уже имеют не глобальный характер, а локальный и взгляд специалистов, все больше останавливается на изучении конкретных социальных групп, в нашей статье - этой группой являются военные.
Информационное объединение "Эра" представляет исследование "Service Members Prefer a Psychotherapist Who Is a Veteran" (Военнослужащие предпочитают психотерапевта-ветерана) авторов Travon S. Johnson, Alexis Ganz, Stephen Berger, Anindita Ganguly, and Gilly Koritzky.
Суть вопроса
Военные страдают от высокого уровня психических заболеваний, однако военнослужащие и ветераны с проблемами психического здоровья часто предпочитают не обращаться за лечением. Основываясь на клинико-психологических моделях соответствия клиент-терапевт и культурной компетентности, мы предположили, что готовность обращаться за лечением среди военнослужащих выше, когда потенциальный психотерапевт является уволенным ветераном. В исследовании приняли участие 77 военнослужащих (73 % мужчины, 70 % белые, маг = 34,2). Как и предполагалось, большинство участников указали, что они предпочли бы обратиться к психологу-ветерану. При ответах на виньетки (краткое вызывающее воспоминания описание, рассказ или эпизод) оценки способности психотерапевта понять клиента (военнослужащего после командировки), его способности помочь такому клиенту и того, следует ли клиенту обращаться за лечением к этому психотерапевту, были выше, когда психотерапевт был ветераном, по сравнению с тем, когда у него не было военного опыта. Между группами не было различий по возрасту, стажу работы, истории командировок или отношению к психотерапии в целом. Точно так же пол и уровень образования не влияли на результаты. Эти результаты подразумевают, что возможность получить лечение у психотерапевта-ветерана может устранить барьеры для лечения и побудить больше военнослужащих и ветеранов искать и получать необходимую им помощь. Этого можно добиться, сообщая об этих выводах военному населению и поощряя терапевтов, имеющих военный опыт, сообщать об этом факте своим потенциальным клиентам.
Введение
Военные испытывают распространенные уровни проблем с психическим здоровьем, включая депрессивные расстройства, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), злоупотребление наркотиками и алкоголем и самоубийство. Несмотря на распространенность этих состояний, большинство военнослужащих с проблемами психического здоровья предпочитают не обращаться за лечением. Это прискорбно, потому что было показано, что психологическая терапия уменьшает симптомы у ветеранов, страдающих посттравматическим стрессовым расстройством и другими расстройствами, связанными с их службой.
Основным препятствием для обращения за лечением является негативное отношение и стигма в отношении психических заболеваний и психиатрической помощи. Несмотря на недавние кампании Министерства обороны по ее снижению, стигма в отношении психиатрической помощи является серьезной проблемой в вооруженных силах. Военнослужащие могут полагать, что они должны самостоятельно справляться со своими психологическими расстройствами или что обращение за психологической помощью может привести к признанию их непригодными к службе и иметь плохие последствия для их будущего. Эти результаты показывают, что военнослужащие не захотят обращаться за психологической помощью в военную систему, но они могут захотеть рассмотреть возможность обращения к терапевту, не являющемуся военнослужащим. Ища невоенного психолога, они могут предположить, что их проблемы с психическим здоровьем не будут переданы никому, кроме терапевта.
Однако использование услуг невоенного психолога могло также привести к неудачам в глазах военнослужащих и ветеранов. Им часто кажется, что гражданские лица, не участвовавшие в боевых действиях, не могут понять, через что им пришлось пройти.
Гражданский психолог без военного опыта может быть ограничен в своих возможностях помочь пациенту-ветерану из-за незнакомства с военным образом жизни и, что более важно, из-за отсутствия культурной компетентности. Военные обладают уникальной культурой, которая включает в себя ценности, убеждения и нормы поведения. Те, кто служат (или служили) в армии, приобщаются к этой культуре, а «чужакам» ее часто трудно понять. В результате психолог или терапевт, не принадлежащий к военной культуре, может быть воспринят как неспособный помочь. Действительно, культура была признана важным аспектом разрыва между гражданскими и военными. Одним из важных аспектов этого вопроса является язык. Описание военнослужащим своего военного опыта включает в себя интенсивное использование профессионального жаргона, технических терминов и акронимов. Общение между терапевтом и клиентом может быть затруднено, если клиента часто просят остановиться и объяснить, что они имели в виду, и такие трудности в общении будут мешать установлению доверия и построению терапевтического альянса.
С другой стороны, если терапевт знаком с военной культурой и знает боевые термины и процедуры, это должно облегчить общение и установление взаимопонимания (или, по крайней мере, военнослужащие могут полагать, что это так). Военнослужащие могут быть более склонны искать терапию у терапевта, который пережил опыт (например, развертывание), аналогичный тому, что пережили они. Они могут чувствовать, что такой терапевт будет иметь глубокое понимание их трудностей и, возможно, будет более склонен говорить и раскрывать себя в их присутствии. Поэтому в настоящем исследовании мы изучаем готовность военнослужащих обращаться за помощью к терапевту, который является демобилизованным ветераном. У такого терапевта нет профессиональных обязанностей отчитываться перед военной системой, что должно смягчить опасения по поводу стигмы и негативных последствий для карьеры. Тем не менее, терапевт является представителем военной культуры с опытом, аналогичным опыту пациента. Таким образом, осведомленность военнослужащих о том, что психолог является ветераном, может повысить их готовность обращаться за профессиональной помощью. Интересно, что хотя эта гипотеза была предложена ранее, она не подвергалась эмпирическому исследованию. Тем не менее, несколько исследований подчеркивают важность поддержки коллег и опоры на помощь коллег в вооруженных силах. Неявное обоснование заключается в том, что «помощник», будучи частью военной культуры, помогает военнослужащему быть восприимчивым к предлагаемой помощи.
Наша гипотеза основана на теории, которая подчеркивает важность прочного взаимопонимания между клиентом и терапевтом, которое наряду с конфиденциальностью считается краеугольным камнем всей психотерапии. Клиенты должны чувствовать связь и доверие со своим терапевтом, и они должны верить, что терапевт может им помочь. Эти отношения, иногда называемые терапевтическим альянсом, считаются ключевыми в различных методах лечения независимо от теоретической ориентации терапевта. Многочисленные исследования показали, что сходство между клиентом и терапевтом положительно связано с успехом терапии, по-видимому, потому, что такое сходство помогает установить прочные отношения между клиентом и терапевтом, а также способствует тому, чтобы клиент чувствовал, что терапевт его понимает. Например, некоторые исследователи обнаружили такое влияние на результат терапии, когда клиент и терапевт имеют схожие стили привязанности. Также было обнаружено, что сходство клиент-пациент связано с позитивным отношением клиентов к процессу терапии. Это наблюдалось в отношении сходства клиента и терапевта в гендерной расе или этнической принадлежности, вере, возрасте и старшинстве, а также в культуре. Кажется, что комфорт клиента с терапевтом на ранних стадиях резко зависит от того, насколько клиент идентифицирует себя с терапевтом по отношению к себе. Это говорит о том, что военнослужащие будут более склонны обращаться за психологической помощью, если их терапевт также является представителем военной культуры.
Таким образом, мы предположили, что, когда рассматриваемый психотерапевт является ветераном, оценки способности терапевта понять клиента-военнослужащего, способности терапевта помочь такому клиенту и того, следует ли клиенту обращаться за лечением к этому психотерапевту, будут зависеть друг от друга и могут быть выше, чем при отсутствии у психотерапевта военного опыта.
Обсуждение
В соответствии с нашими гипотезами оценки способности психотерапевта понять клиента (солдата после командировки), его способности помочь такому клиенту и того, следует ли клиенту обращаться за лечением к этому психотерапевту, были выше, когда рассматриваемый психотерапевт был ветеран по сравнению с тем, когда у психотерапевта не было военного опыта. Между группами не было различий по возрасту, расе/этнической принадлежности, характеристикам военной службы, истории службы или отношению к психотерапии в целом. Точно так же пол и уровень образования не влияли на результаты.
Кроме того, мы обнаружили, что готовность обращаться за психиатрической помощью среди военнослужащих и ветеранов выше, когда потенциальный психотерапевт является демобилизованным ветераном. Большинство участников указали, что они предпочли бы видеть психолога, который является ветераном.
Хотя препятствия для обращения за помощью разнообразны, наши результаты показывают, что один из таких барьеров можно преодолеть, направив военнослужащих и ветеранов к психотерапевтам, которые служили в армии. Об этом свидетельствует заданный непосредственно вопрос («Я бы предпочел психолога-ветерана»), а также ответы участников на виньетку. Похоже, что это население предпочитает психотерапевтов, которые служили в армии, особенно когда речь идет об их воспринимаемой способности понимать трудности, через которые проходят военнослужащие.
Наши выводы согласуются с предыдущими отчетами о том, что военнослужащие и ветераны, как правило, чувствуют себя неправильно понятыми гражданскими лицами, а также о важности поддержки сверстников и зависимости от помощи сверстников в вооруженных силах. Потенциальное значение этих выводов заключается в том, что возможность посещения психотерапевта-ветерана, особенно того, который больше не связан с вооруженными силами, может снизить барьеры для лечения и побудить большее количество военнослужащих и ветеранов искать и получать помощь, в которой они нуждаются. Потенциально это можно сделать, сообщая об этих выводах как психологам, так и военным, а также поощряя терапевтов, имеющих военный опыт, сообщать об этом факте своим потенциальным клиентам. Кроме того, когда такие терапевты доступны, было бы полезно рекламировать эту информацию военнослужащим и ветеранам. Кроме того, эти результаты подтверждают использование военных ресурсов для найма психотерапевтов с военным опытом.
Наши результаты согласуются с известными теориями отношений клиент-терапевт и моделями, которые подчеркивают соответствие как фактор, способствующий терапевтическому альянсу. Наши результаты также согласуются с понятием культурной компетентности, которое гласит, что терапевты и поставщики психиатрических услуг должны обладать культурными знаниями и навыками конкретной культуры, чтобы оказывать эффективное вмешательство представителям этой культуры. Однако, поскольку наши результаты применимы только к отношениям к компетентности терапевта, а не к фактическим результатам терапии, мы признаем, что эту интерпретацию следует делать с осторожностью. Например, другие известные модели выступают за универсальный подход, который предполагает, что сопоставление культурных переменных не обязательно приводит к лучшим результатам терапии. Однако остается эмпирическим вопросом, распространяются ли выводы, касающиеся других культурных переменных, на военное население.
К аргументу в пользу культурной компетентности имеет отношение тот факт, что культура часто обсуждается как главная черта разрыва между гражданскими и военными, что относится к разногласиям и разрыву между военным и гражданским секторами по вопросам политики. Например, некоторые исследователи утверждают, что культурные различия, такие как различия в ценностях между военным и гражданским населением, влияют на разрыв и усиливают этот разрыв.
Насколько нам известно, исследования о том, играют ли совпадающие характеристики терапевта (такие как пол, культура или военный опыт) роль в первоначальном решении клиентов обратиться за лечением к этому терапевту, ограничены. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы оценить, могут ли такие знания облегчить обращение за лечением среди населения, которое в противном случае неохотно обращается за психологической помощью.
Одним из ограничений настоящего исследования является то, что выборка была слишком мала для проведения значимого поперечного анализа, например, для сравнения между теми, кто и не был в прошлом в зоне боевых действий, или с и без участия в боевых действиях. Другие факторы, такие как звание или род службы, также могут представлять интерес в этом контексте, но наша способность систематически анализировать их в этой выборке также была ограничена.
Другое потенциальное ограничение заключается в том, что виньетки были написаны от третьего лица и, таким образом, косвенно измеряют отношение. Это было сделано по двум причинам. Во-первых, чтобы ограничить риск возникновения негативных эмоциональных реакций у респондентов, которые могут испытывать аналогичные симптомы после военного развертывания; Во-вторых, устранить проблемы социальной желательности, такие как нежелание респондентов думать о себе как о потенциально нуждающихся в психологическом лечении. Тем не менее, когда мы прямо спросили участников, предпочли бы они психолога-ветерана, большинство ответило положительно. Таким образом, при прямой и косвенной оценке преобладает предпочтение психотерапевтов с военным прошлым.
По тем же причинам, а именно, чтобы избежать ссылки на дистресс и в свете ожидаемо высокой социально желательной реакции, мы решили не оценивать непосредственно самостигматизацию или психопатологию. Мы понимаем, что наличие этой информации позволило бы глубже понять потенциальные детерминанты предпочтения опытных психологов. Тем не менее, мы спросили участников об истории обращения за услугами по охране психического здоровья до и после их поступления в армию. В то время как лишь немногие (9%) сообщили, что обращались за услугами по охране психического здоровья до поступления на военную службу, большинство (58%) сообщили, что обращались за услугами по охране психического здоровья после или после поступления на военную службу. Это может указывать на распространенность проблем с психическим здоровьем, возможно, включая такие состояния, как посттравматическое стрессовое расстройство, а также другие тяжелые расстройства в этой популяции. Однако обращение за терапией может быть связано со многими причинами, поэтому этой информации недостаточно. Таким образом, это остается основным ограничением настоящего исследования, которое следует рассмотреть в будущих исследованиях.
Что в итоге?
Таким образом, наши результаты предлагают потенциальный способ устранения барьеров для оказания психологической помощи военнослужащим, которые в ней нуждаются. Они подразумевают, что для этой группы населения наличие общего набора переживаний с терапевтом имеет большое значение для формирования благоприятного отношения к тому, чтобы их лечили. В свете бремени психических заболеваний, которое ложится на военных, эти выводы имеют большое клиническое значение.