На профессиональных психологических платформах в интернет-пространстве разгораются жаркие споры. Вопрос ребром: как примирить два, казалось бы, непримиримых полюса? С одной стороны – стремление к строгой научности, унификации и стандартизации подходов, с другой – творческая природа психологии, требующая индивидуального подхода к каждому клиенту, чуткости и гибкости. Где та золотая середина, которая позволит сохранить уникальность профессии и при этом гарантировать качество оказываемой помощи?
Независимый эксперт, Государственный советник 1 класса Виктор Петрович Тютин дал комментарий «Эре» на эту волнующую тему, размышляя о возможных путях развития и регулирования психологической практики.
"О каком компромиссе речь и между кем? Если признать, что психология — глубоко творческая профессия, сочетающая в себе черты науки и искусства, в которой нет двух одинаковых специалистов, то о каком компромиссе между ними, и даже (какая крамола!) о согласии вообще может идти речь? Здесь возможны два пути развития:
-
Психологи соглашаются работать по единому стандарту (протоколу, как в медицине), в рамках одной модальности, используя единый подход к клиентам, предоставляя идентичные рекомендации в соответствии с заранее определённой классификацией симптомов и проявлений отклонений от нормы психического здоровья, вне зависимости от пола, возраста, национальности, вероисповедания и т. п. В этом случае они уподобятся средневековым цеховым мастерам, превратившись в ремесленников.
-
Если же психологи признают приоритетом в своей профессиональной деятельности душевность, индивидуальность, уникальность и творческое начало, то им прямая дорога в систему регулирования творческих профессий (художники, артисты, писатели), которые в своём творчестве часто достигают вершин психологического воздействия на своих почитателей, зрителей, читателей и фанатов. В этом случае они получают базовую профессиональную подготовку (техника рисунка, ораторское искусство, режиссура и т. п.), а вся их последующая деятельность, профессиональное становление и карьерный рост проходят и регулируются исключительно внутри творческих союзов и (как правило, саморегулируемых по своей сути) организаций. Государство же регулирует лишь деятельность таких союзов, не вмешиваясь во внутренние процессы, а лишь стимулируя творческий процесс присуждением почётных, но хорошо оплачиваемых, званий, премий и орденов.
-
Второй путь, в конечном итоге, ведёт психологов к саморегулированию в соответствии с 315-ФЗ, успешный опыт применения которого уже накоплен в СРО Союз психотерапевтов и психологов, а также в ряде других СРО.
Чтобы стать членом таких организаций, необходимо подтвердить свою квалификацию, получив профильное (базовое или дополнительное) образование, практику и работу под наблюдением аккредитованного супервизора с его положительным заключением. Таким образом, весь путь от получения образования до лицензии на частную практику занимает около 6 лет.
Но и став членом профессиональной организации, европейский психолог или психотерапевт не может расслабиться и вынужден ежегодно подтверждать свой статус, участвуя в мероприятиях организации, научных конференциях, съездах и публикуя статьи в профессиональных изданиях и СМИ. Без этого его могут исключить из организации с последующим лишением лицензии на частную практику.
Таким образом, законопроектный ажиотаж, возникший в Государственной Думе, можно было бы направить в конструктивное русло, следуя проверенному веками принципу: Богу – богово, а Кесарю – кесарево. Это значит – предоставить психологам и психотерапевтам право и возможность самостоятельного регулирования своей профессиональной деятельности, оставив за государством лишь функцию правового регулирования деятельности таких организаций.
Что же касается компромисса между регулирующей функцией государства и стремлением профессионального сообщества к автономии и самоорганизации, то он может быть легко достигнут всего двумя законодательными шагами:
- Внесением в 315-ФЗ поправки, предусматривающей для частнопрактикующих психологов и психотерапевтов обязательное членство в профессиональных саморегулируемых организациях.
- Принятием федерального закона о регулировании деятельности СРО психологов и психотерапевтов.
За образец можно взять существующий закон о регулировании деятельности аудиторов - Федеральный закон “Об аудиторской деятельности” от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ.
Вот это и будет настоящий компромисс между стремлением профессионального сообщества к автономии в вопросах определения квалификации своих членов, избегая рисков коррупционной составляющей чиновничьего государственного регулирования, и естественным желанием государства всё-таки хоть что-то здесь регулировать".
Уважаемые коллеги, нам очень интересно ваше мнение на эту тему: каким вы видите ответ на этот вопрос? Оставляйте ваши комментарии под нашей статьей и пишите на почту info@psy-media.ru.